Некоторые разъяснения относительно сотрудничества с Илатовским в части оказания юридических услуг СНТ «Тяжпром»

Со стороны Бухтеевой раздаются охи и ахи, которыми она делится с садоводами, о том что это очень плохо, что СНТ «Тяжпром» стало сотрудничать с Илатовским в вопросе оказания юридических услуг и выдало ему доверенность для представления СНТ «Тяжпром» в судебных инстанциях.

Итак, давайте разберем этот вопрос допустимо ли, чтобы Илатовский для СНТ «Тяжпром» составлял иски и представлял СНТ в судебных инстанциях?

Но перед этим рассмотрим любопытные моменты, которых г-жа Бухтеева старательно обходит.

А умалчивает Бухтеева о том, что Илатовский представлял интересы Осипенко по искам в судах, в которых он участвовал как сособственник участка с кад. № 50:23:0050144:100 и представлял Осипенко в исках поданых против снт.

Осипенко выдал Илатовскому доверенность, по которой он представлял интересы Осипенко в судах. Причем в судах, где Осипенко выступал против снт.

Перечисли эти суды.

1. Иск об оспаривании недействительности полномочий Демиховой, который Осипенко подал против снт в марте 2015 года. На этом суде Бухтеева выступала свидетелем со стороны Осипенко, единственным свидетелем отметим. Основание иска – отсутствие кворума на собрании, в котором Демихова была избрана председателем правления. Иск рассматривала судья Шендерова. В иске было отказано.

2. Иск по собранию от 15.06. 2015 года. Спор по исключению Осипенко из правления снт и вопрос подтверждение полномочий председателя правления Демиховой на общем собрании 15.06.2015 года. Иск рассматривала судья Федюкина. Основание иска – указанные вопросы не были включены в повестку дня общего собрания. Иск удовлетворен.

3. Многочисленные иски от членов снт, имеющих пересечения с участком Илатовской. Осипенко выступал против членов снт и СНТ «Тяжпром», которое привлекалось к участию в этих делах в качестве третьего лица. Интересы Осипенко в этих судах как сособственника участка с кад. № 50:23:0050144:100 вместе с Илатовской Г.Е. представлял Илатовский Е.В. Позицию Осипенко искам членов снт представлял Илатовский, он же подавал заявления и ходатайства от имени Осипенко.

4. Илатовский также представлял Осипенко в других судах, но не имеющих отношения к СНТ.

Как видим услугами Илатовского, как юриста, Осипенко не стеснялся пользоваться, а Илатовский, надо сказать, действительно квалифицированный и опытный юрист.

Теперь зададимся вопросом – если с Илатовским, по мнению Бухтеевой, Мартыненко ни в коем случае нельзя сотрудничать, то почему это можно делать Осипенко и самой Бухтеевой, напомним она была в суде свидетелем против снт по иску Осипенко о признании недействительным избрания Демиховой.

Любопытная логика не правда ли?

При этом стоить отметить важные нюансы.

Осипенко и Бухтеева сотрудничали с Илатовским когда тот имел спорные моменты с снт, при этом Осипенко выступал против снт.

С подписанием же мирового соглашения между СНТ «Тяжпром» и Илатовской Г.Е. спорные моменты окончательно закрыты, то есть конфликта интересов уже нет. Вполне разумно теперь воспользоваться услугами опытного юриста, с которым нет никаких имущественных споров и соответственно конфликта интересов.

Так почему же для Осипенко и Бухтеевой иметь представитем в судах Илатовского во время, когда у Илатовского имелись неразрешенные споры с снт - это «ничего особенного», а для Мартыненко - после закрытия споров это «ох, как плохо» и прямо повод для немедленного импичмента?

Ответить на этот вопрос очень легко.

Илатовский для Осипенко, и соответственно для его верной соратницы Бухтеевой, стал плохим как только он перестал представлять интересы Осипенко и стал участвовать в делах от имени снт, которые направлены против Осипенко.

Это жалоба в суд на бездействие судебных приставов по выселению Османовых, которых Осипенко держал как своих личных охранников, это жалоба в земельный надзор на Осипенко от имени снт за то, что Осипенко переставил забор снт и занял земли лесного фонда, а если учитывать то, что Илатовский будет представлять снт по иску непонятно с чего завышенным вдвое расходам по трансформаторам, то легко понять, почему вдруг хороший ранее для Осипенко юрист стал сразу же плохим юристом для снт.

Опять парадоксальная логика от Осипенко/Бухтеевой – если вместе с Осипенко против снт то хороший юрист, можно пользоваться его услугами, а если против Осипенко то Илатовский сразу же плохой юрист и даже враг снт.

Особо отмечу эту манеру и Осипенко и его «верной соратницы» Бухтеевой переводить любые вопросы в сферу –хороший/ плохой, друг/враг. Осипенко вообще свойственно переводить вопросы сферу личностей и эмоций так ему легче отвлечь людей от действительно серьезных вопросов требующих трезвого и прагматичного подхода.

К примеру, в чем вообще могут заключаться претензии к Илатовскому? Илатовский купил земельный участок в 2007 году в уже установленных границах, которые были согласованы прежним председателем Клюшиным с ЗАО «Подмосковное». Как собственник данного участка он защищал свое имущество в судах. Можно подумать кто-то на его месте делал бы иначе.

Опять же отметим, что Осипенко, купив у Илатовской часть участка, также судился территорию, которая находится внутри бетонного забора и отдавать её в снт вообще не собирается.

Осипенко руками Илатовского (здесь он для него хороший юрист) заставил переставить забор и освободить 6 соток Короткову (22 участок), Осипенко судился с Коноваловой (уч. 101) и на территории участка Осипенко сейчас находится 1,3 сотки участка Коноваловой которые она не смогла отсудить. Эти 1,3 сотки Осипенко Коноваловой почему то не отдал. Дорога от участка 62, до уч. 101 также теперь его - Осипенко.

Но эти моменты, да и любые моменты, если они связаны с Осипенко у Бухтеевой никакого даже интереса не вызывают, Осипенко он же друг снт, а тут враги снт. Странным образом, только для Бухтеевой всегда получается, что врагами снт мгновенно становятся те, кто задевает интересы Осипенко. А те кто не имеют никаких претензий к Осипенко те они друзья.

Председатель правления СНТ «Тяжпром» Мартыненко М.В.